Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es für die Wirkung der Homöopathie?
Die wissenschaftlichen Beweise für die Homöopathie beruhen auf denselben klinischen Studien, die auch für die Prüfung konventioneller medizinischer Behandlungen verwendet werden.
Bis Ende 2022 wurden 271 randomisierte, kontrollierte Studien zur homöopathischen Behandlung von 144 Krankheiten in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlicht und ausreichende Informationen zur Analyse der Ergebnisse bereitgestellt.
Davon waren 157 placebokontrollierte Studien, die 95 verschiedene Erkrankungen abdeckten1:
- 43 % fielen positiv aus (67 Studien) – sie stellten fest, dass Homöopathie wirksam ist
- 3 % fielen negativ aus (5 Studien) – sie stellten fest, dass Homöopathie unwirksam ist
- 54 % waren nicht eindeutig (85 Studien)
157 DB-RCTs zu Homöopathie (Stand Ende 2022)
Graphik A
Vollständige Liste der doppelblinden randomisierten placebokontrollierten Studien.
Mit Ausnahme von: Nicht von Fachleuten überprüfte Zeitschriften und andere nichtakademische Quellen; Studien, die nicht am Menschen durchgeführt wurden; Prophylaxestudien; Cross-over-Design; Einfachblindstudien.
Wie lässt sich dies mit den Nachweisen zur Schulmedizin vergleichen?
1128 systematische Übersichtsarbeiten von RCTs zur Schulmedizin
Graphik B
Eine Analyse von 1016 systematischen Übersichtsarbeiten von RCTs zu schulmedizinischen Behandlungen kam zu einem auffällig ähnlichen Ergebnis:2
- 45 % fielen positiv aus – die Behandlung war wahrscheinlich nützlich
- 10 % fielen negativ aus – die Behandlung war wahrscheinlich schädlich
- 45 % waren nicht eindeutig – die Ergebnisse zeigten weder einen Nutzen noch einen Schaden
Obwohl die Prozentsätze an positiven, negativen und nicht eindeutigen Ergebnissen für Homöopathie und Schulmedizin ähnlich ausfallen, ist es wichtig, einen großen Unterschied in der Anzahl ausgeführter Forschungsarbeiten anzuerkennen. Grafik A zeigt 157 homöopathische Studien aus insgesamt 271 Einzelstudien zur Homöopathie. Im Gegensatz während Grafik B 1128 schulmedizinische Übersichtsarbeiten erfasst, von denen jede mehrere Studien analysiert.
Dies unterstreicht den dringenden Bedarf nach mehr Forschung in der Homöopathie, insbesondere an groß angelegten, qualitativ hochwertigen Wiederholungen der vielversprechendsten positiven Studien.
Der quantitative Unterschied ist auch nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass nur ein winziger Bruchteil der verfügbaren Mittel für die Erforschung der „komplementären und alternativen Medizin“ (CAM) bereitgestellt wird. So ergab eine Analyse im Vereinigten Königreich, dass nur 0,0085 % des gesamten medizinischen Forschungsbudgets für die Komplementär- und Alternativmedizin3 verwendet werden, von denen die Homöopathie nur ein Beispiel ist. In den USA werden < 0,5 % des jährlichen Budgets für medizinische Forschung in Höhe von 51 Milliarden Dollar für CAM bereitgestellt, die vom National Centre for Complementary and Integrative Health verwendet werden.4
- Full list of randomised placebo controlled trials in Chart A | Link
- El Dib RP, Atallah AN, Andriolo RB. Mapping the Cochrane evidence for decision making in health care. J Eval Clin Pract., 2007;13(4):689-92 | PubMed
- Lewith GT. Funding for CAM. BMJ., 2007; 335(7627): 951. | PubMed
- Das Haushaltsamt der National Institutes of Health (NIH) gibt an, dass das NIH im Jahr 2023 51,1 Milliarden US-Dollar für das nächste Geschäftsjahr beantragt hat. Das vom NIH finanzierte Budget des National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH) belief sich für 2023 auf 170,3 Millionen US-Dollar, wovon 89,9 Millionen US-Dollar für Forschungsstipendien verwendet wurden. Somit waren <0,4 % (0,33 % = 170,3 Millionen US-Dollar/51,1 Milliarden US-Dollar) des NIH-Budgets für Integrative Medizin bestimmt.
