Diese in einem öffentlichen Forschungskrankenhaus in Mexiko-City durchgeführte Studie schloss 133 Frauen ein. Zusätzlich zum Vergleich von Homöopathie mit Placebo wurde auch Fluoxetin (Prozac) mit Placebo verglichen. Gemäß NICE gilt ein Antidepressivum als „klinisch signifikant wirksam“, wenn es gegenüber dem getesteten Placebo eine Verbesserung um mehr als 3 Punkte in der Hamilton-Depressionsskala aufweist.² In dieser mexikanischen Studie war nach einer 6-wöchigen Behandlung die Homöopathie auf der Hamilton-Skala um 5 Punkte, Fluoxetin um 3,2 Punkte wirksamer als das Placebo. Anmerkung: Eine Analyse der zuvor der FDA vorgelegten Daten hat festgestellt, dass Antidepressiva vom SSRI-Typ bei leichter bis mittelschwerer Depression kein besseres Ergebnis als Placebo aufweisen, bei schwer depressiven Patienten jedoch eine größere Wirkung als Placebo zeigen. Am 23. April trafen die Redakteure von PLOS ONE die schockierende Entscheidung, diesen qualitativ hochwertigen Artikel fünf Jahre nach seiner Veröffentlichung aus ihrer Zeitschrift zu nehmen, obwohl sie keine stichhaltigen Gründe für ihr Vorgehen anführen konnten.

In dieser randomisierten kontrollierten Pilotstudie wurde die individualisierte homöopathische Behandlung (unter Einsatz von LM-Potenzen) mit der schulmedizinischen Behandlung verglichen. Den Patienten jeder Gruppe, deren Zustand sich bis zum 3. Tag nicht verbessert hatte, wurden Antibiotika verordnet. Der Erfolg der Behandlung wurde anhand der Acute Otitis Media – Severity o und Trommelfelluntersuchungen über 21 Tage ausgewertet.

Die Ergebnisse von 80 Patienten  – 40 schulmedizinisch, 40 homöopathisch behandelt – wurden ausgewertet. In der schulmedizinisch-behandelten Gruppe wurden alle 40 Patienten (100 %) geheilt, in der homöopathisch-behandelten Gruppe 38 Patienten (95 %), wobei 2 Patienten (5 %) in den letzten zwei Folgeuntersuchungen nicht erfasst werden konnten. Bis zum 3. Behandlungstag war 1 Patient in der Schulmedizin-Gruppe wieder genesen, verglichen mit 4 Patienten in der Homöopathie-Gruppe. Antibiotika wurden in der schulmedizinisch-behandelten Gruppe bei 39 Patienten (97,5 %) verordnet; in der homöopathisch-behandelten Gruppe wurden keine Antibiotika benötigt.

Obwohl die homöopathische Behandlung innerhalb einer großen Bandbreite an Arzneimitteln individualisiert war, wurde 85 % der homöopathischen Patienten eins von lediglich sechs verschiedenen homöopathischen Mitteln verordnet. Angesichts der allgemeinen Notwendigkeit nach einem geringeren Einsatz von Antibiotika würde es das HRI begrüßen, wenn diese Studie in anderen Ländern in einem größeren Umfang wiederholt werden würde, um festzustellen, ob ähnliche Ergebnisse erneut erzielt werden. Wenn dem so wäre, könnte die individualisierte homöopathische Behandlung von Ohrinfektionen bei Kindern eine Alternative zur Behandlung mit Antibiotika darstellen.

Eine deutsche Krankenversicherung hatte eine Studie in Auftrag gegeben, um den Nutzen von Homöopathie in der Behandlung von häufig auftretenden chronischen Erkrankungen in der allgemeinmedizinischen Praxis zu ermitteln. Dabei sollte festgestellt werden, ob der Versicherer die homöopathische Behandlung weiterhin als Leistung abdecken sollte. 493 Patienten (315 Erwachsene, 178 Kinder) in allgemeinmedizinischer Behandlung erhielten entweder schulmedizinische oder homöopathische Arzneimittel. Die Studie zeigte, dass Patienten in der homöopathischen Behandlungsgruppe eine deutlichere Besserung aufwiesen als Patienten in der schulmedizinischen Behandlungsgruppe  (p=0,002). Die Beurteilung der Ärzte ergab ferner, dass Kinder in homöopathischer Behandlung ein besseres klinisches Ergebnis vorwiesen, verglichen mit denen, die schulmedizinische Medikamente erhalten hatten (p<0,001). Es wurde kein signifikanter Kostenunterschied zwischen beiden Gruppen festgestellt.

Zu den behandelten Beschwerden zählten Kopfschmerzen, Rückenschmerzen, depressive Störungen, Schlafstörungen und Entzündungen der Nebenhöhlen bei Erwachsenen sowie atopische Dermatitis, allergische Rhinitis und Asthma bei Kindern. Die Studie wurde 2005 veröffentlicht, und der Versicherer (Innungskrankenkasse Hamburg) erstattet noch heute homöopathische Behandlungen.

Das HRI würde es begrüßen, wenn diese Studie in anderen Ländern in einem größeren Umfang wiederholt werden würde, um festzustellen, ob ähnliche Ergebnisse erneut erzielt werden.

1. Macías-Cortés ED et al. Individualized homeopathic treatment and fluoxetine for moderate to severe depression in peri- and postmenopausal women (HOMDEP-MENOP study): a randomized, double-dummy, double-blind, placebo-controlled trial. PLoS One, 2015 ;10(3):e0118440 | Full text
2. Kirsch I, Deacon BJ, Huedo-Medina TB, Scoboria A, Moore TJ, et al. Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration. PLoS Med, 2008; 5(2): e45 | Full text
3. Sinha, MN et al. Randomized controlled pilot study to compare Homeopathy and Conventional therapy in Acute Otitis Media. Homeopat. J. Fac. Homeopat., 2012; 101: 5–12 | PubMed
4. Haidvogl M. et al. Homeopathic and conventional treatment for acute respiratory and ear complaints: A comparative study on outcome in the primary care setting. BMC Complement and Altern Med, 2007; 7:7 | Full text
5. Schneider et al. Treatment of vertigo with a homeopathic complex remedy compared with usual treatments – a meta-analysis of clinical trials. Arzneim.-Forschung, 2005; 55(1): 23-29 | PubMed
6. Witt C, Keil T, Selim D, et al. Outcome and costs of homeopathic and conventional treatment strategies: a comparative cohort study in patients with chronic disorders. Complement Ther Med, 2005;13: 79-86 | PubMed