「沒有科學證據顯示順勢療法是有效的」
這可能是關於順勢療法最經常被引用的陳述，但這完全不準確。順勢療法的研究是一個相對較新的領域，所以，說沒有大量研究是正確的，但已有一些證據與沒有證據十分不同。
至 2021 年底為止，有 255 份順勢療法隨機對照試驗，測試了 136 種不同的醫療情況，已在同行評審期刊中發表。其中，148篇論文是安慰劑對照試驗，並有資格被詳細審查1：
- 44%正面 (65項試驗) – 順勢療法是有效的
- 3%負面 (5項試驗) – 順勢療法是無效的
- 53%未有定論 (78項試驗)
148項順勢療法隨機對照試驗(至2021年底)
與傳統西醫的證據比較如何？
1128项传统西医的随机对照试验系统性回顾分析
1128項傳統西醫隨機對照試驗系統性回顧分析，有驚人的相似結果2：
- 45%是正面的 – 治療可能是有益的
- 10%是負面的 – 治療可能是有害的
- 45%未有定論 – 證據並不支持任何有益或有害。
雖然順勢療法與傳統醫學在正面、負面和不確定上有相似的結果，但研究報告的數量則有很大的分別；圖表A代表148個個人化順勢療法試驗，而圖B表示1128份對傳統西醫學的評論，即每份分析也包括了多項試驗。
這突顯了順勢療法需要更多研究，特別是最有前途的正面研究，其研究應以大規模、高品質的重複進行。
當考慮到只有小量資金用於「補充及替代醫療」(CAM)上，其數量上的差異就不足為奇了。例如，在英國，整個醫學研究的預算只有0.0085%是用於CAM上，順勢療法也只是CAM其中一個例子。3
- Full list of randomised placebo controlled trials in Chart A | Link
- Boas PJFV, Spagnuolo RS, Kamegasawa A, et al. Systematic reviews showed insufficient evidence for clinical practice in 2004: what about in 2011? The next appeal for the evidence-based medicine age. J Eval Clin Pract, 2013; 19(4):633-7 | PubMed
- Lewith GT. Funding for CAM. BMJ., 2007; 335(7627): 951. | PubMed
