La médecine conventionnelle et l’homéopathie sont-elles toutes deux fondées sur des preuves scientifiques?
Que l’on parle de médecine conventionnelle ou de médecine homéopathique, la science présente beaucoup plus de zones d’ombre qu’on ne le souhaiterait.
Un article paru dans le prestigieux British Medical Journal (BMJ)1 examinant les preuves scientifiques à la base des traitements du NHS, a trouvé que 50% des 3000 traitements du NHS les plus courants ne présentent pas de preuves d’efficacité et que seulement 11% sont reconnus comme étant bénéfiques :
Le volume de recherche en médecine conventionnelle est énorme comparé au domaine relativement récent de la recherche en homéopathie, mais si on regarde le bilan des preuves – le pourcentage d’essais cliniques positifs, négatifs ou non concluants – celui-ci est remarquablement similaire dans les deux disciplines.
La recherche doit continuer dans tous les domaines pour aider les preneurs de décision, les patients et les cliniciens à prendre les meilleures décisions possibles. À ce jour, beaucoup de décisions ne peuvent néanmoins pas être basées sur des preuves scientifiques, simplement par manque de données.
Même s’il existe une impression que la prise de décisions en médecine est basée sur les preuves, « ces figures suggèrent que…la plupart des décisions liées aux traitements reposent encore sur les jugements individuels des médecins et des patients. »1
- Garrow J S. What to do about CAM? How much of orthodox medicine is evidence based? BMJ, 2007; 335: 951 | PubMed
