• en
  • fr
  • de
  • it
  • es
  • zh-hans
  • zh-hant
  • ru
  • pt-br
  • sv

「传统西医已有实证 – 顺势疗法并没有」

这只是一个人们常有的误解,实际上,情况却不是那么肯定。无论是常规西医或顺势疗法,科学中的灰色地带都大大比我们预期的多。著名医学期刊 British Medical Journal (BMJ)1,曾出版一份统计报告,探讨英国国民保健服务〈NHS〉治疗的科学证据,结果发现在2,500个常用英国国民保健服务〈NHS〉治疗中,有46%的效果是未知的,只有13%是确切肯定有效︰

西医的研究比起相对较新的顺势疗法研究多出很多,但是当你看看证据之间的比例试验中呈正面、呈负面或没有结论的百分比 — 其实西医跟顺势疗法两者是非常接近的。

各方面的研究都必须持续,使决策者、患者和临床医生们都可以从各种可能性中作出最好的决定,但目前,由于资料的不足,很多决定都是不能基于科学证据。

尽管大家认为医学上的决策都应该以证据为基础,「数据却指出…医学上的决策大多数是根据临床医生和患者的个人判断1

参考缩小

  1. Garrow J S. What to do about CAM? How much of orthodox medicine is evidence based? BMJ, 2007; 335: 951 | PubMed

返回顺势疗法 FAQs

 

shutterstock_110154518