• en
  • fr
  • de
  • it
  • es
  • zh-hans
  • zh-hant
  • ru
  • pt-br
  • sv

「最好的研究表明,順勢療法是無效的」

所謂「最佳研究」,人們通常指的是全面的系統綜述,即分析某一特定主題的所有隨機對照測試的結果。

關於順勢療法理想有效性的最新和可靠資料來自2014年安慰劑對照雙盲隨機對照測試的薈萃分析,該分析發現,若以個人化順勢療法治療處方藥物,順勢療法藥物產生有益效果是安慰劑的1.52.01

這項研究是羅拔•麥非博士(Dr Robert Mathie)於2014-2019年進行的一系列四項綜合系統綜述之一。正如馬蒂博士所解釋的,當宏觀檢視時,這項工作對順勢療法達到了「明確的正面結果」。

我們需要進一步研究來鞏固和擴大目前順勢療法臨床測試的證據基礎,然而,這些系統綜述和薈萃分析有助確定最有希望的領域,幫助研究人員知道他們的工作重點,以便告知決策者和患者有關順勢療法的潛力。

關於這些最新的系統綜述和順勢療法的歷史系統綜述(1991-2005)的更多細節,請參考臨床測試概述

如果有5個正面研究和1個負面研究,為什麼有些人仍然拒絕接受證據所說的事?

這個問題似乎是一種「合理性的偏見」,即那些人已持有固定信念,認為「順勢療法是不可能的」,他們所看到的研究結果將與那些相信順勢療法可能有效或沒有效的人不一樣。

早在1991年,第一位主要研究的作者在自己的文章已很清楚地表達這一點2

「即使在最好的研究中,正面的證據也給我們一個驚喜。基於這方面的證據,如果順勢療法的作用機制更合理,我們將準備接受順勢療法是有效的。

值得注意的是,麥非博士的所有評論均未被考慮納入2015年國家衛生和醫學研究委員會(National Health and Medical Research Council(簡稱「NHMRC」))順勢療法評審中,因為這些評論是在較後日期發表的(該研究包括2013年之前的出版物),而且它們沒有提供有關個別疾病證據的資料。然而,很難理解為什麼2017年歐洲科學院諮詢委員會(European Academies’ Science Advisory Council)對順勢療法的立場聲明中沒有提及這四項評論,它們是當時關於這一主題最相關和最有力的資料。

參考縮小

1. Mathie RT et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews, 2014; 3: 142
 | Full text

2. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homeopathy. BMJ, 1991302: 960 | PubMed

返回順勢療法 FAQs

Best studies show it doesn't work_213243274

Share via
Copy link
Powered by Social Snap