• en
  • fr
  • de
  • it
  • es
  • zh-hans
  • zh-hant
  • ru
  • pt-br
  • sv

«Лучшие клинические исследования показали, что гомеопатия не действует»

Под «лучшими исследованиями» люди обычно подразумевают всесторонние систематические обзоры, которые анализируют результаты всех доступных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) по данному вопросу.

Самые последние и надежные данные об эффективности гомеопатии получены в 2014 на основе мета-анализа плацебо-контролируемых двойных слепых рандомизированных контролируемых исследований, которые показали, что гомеопатические лекарственные средства, назначаемые при индивидуализированной терапии, как правило в 1,5-2,0 раза чаще оказывают благотворное воздействие, чем плацебо.1

Это исследование является одним из четырех последних комплексных систематических обзорных исследований, проведенных др. Робертом Мати в 2014-2019 гг. Как объясняет др. Мати, рассматриваемый в совокупности, эта ряд работ свидетельствует об «однозначно положительном результате действия» гомеопатии.

Для консолидации и расширения существующей современной доказательной базы данных клинических испытаний в гомеопатии необходимы дальнейшие исследования. Тем не менее, проведенные к настоящему моменту времени систематические обзоры и мета-анализы помогли определить наиболее перспективную область, дав исследователям знать, на чем им следует сосредоточить свои усилия, чтобы информировать ответственных лиц, принимающих решения, а также пациентов о потенциале гомеопатической терапии.

Для получения дополнительной информации об этих последних систематических обзорных исследованиях, а также об исторических систематических обзорах по гомеопатии (1991 — 2005 гг.) см. Обзор клинических исследований.

Если существуют 5 положительных исследований и только 1 отрицательное, то почему некоторые люди по-прежнему отказываются признать то, что научно доказано?

Проблема, по-видимому, заключается в «предвзятости к достоверности»:  те, кто заранее убежден в том, что гомеопатия невозможна в принципе, будут рассматривать результаты исследования иначе, чем те, кто считает, что гомеопатия может действовать или действует.

Еще в 1991 году авторы первого из этих крупных исследований очень четко выразили это в своей собственной работе2:

«Количество положительных доказательств даже среди самых высококачественных исследований оказалось для нас неожиданным. Исходя из этих доказательств, мы были бы готовы признать, что гомеопатия может быть эффективной, если бы только механизм ее действия был более правдоподобным».

Стоит отметить, что ни одно из обзорных исследований др. Мати не рассматривалось для включения в Обзор гомеопатии NHMRC 2015 года, поскольку эти исследования были опубликованы позднее (в исследовательский обзор были включены только публикации до 2013 года), а также поскольку эти обзорные исследования не предоставляют доказательных данных об индивидуальных медицинских условиях. Однако, очень трудно понять, почему в заявлении от 2017 года эти четыре обзорных исследования никак не упоминаются, ведь они являются наиболее актуальными и надежными данными по данной теме в настоящее время.

СсылкиСвернуть

1. Mathie RT et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews, 2014; 3: 142
 | Full text

2. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homeopathy. BMJ, 1991302: 960 | PubMed

Вернуться к Часто задаваемым вопросам по гомеопатии

Best studies show it doesn't work_213243274

Share via
Copy link
Powered by Social Snap