• en
  • fr
  • de
  • it
  • es
  • zh-hans
  • zh-hant
  • ru
  • pt-br
  • sv

«Гомеопатия – это бессмысленная трата денег налогоплательщиков»

Некоторые люди считают, что общественные деньги не должны тратиться на гомеопатию, поскольку «нет доказательств того, что она действует» или «деньги налогоплательщиков не должны тратиться на плацебо».

Сколько тратится на гомеопатию?

Рассмотрим ситуацию в Великобритании:

  • из общего бюджета, выделяемого Национальной службой здравоохранения (NHS) на лекарственные препараты и составляющего 11 миллиардов фунтов стерлингов в год, на гомеопатические рецепты1 тратится 152 000 фунтов стерлингов (т.е. 0,0013%)
  • из общего бюджета Национальной службы здравоохранения (NHS), составляющего 100 миллиардов фунтов стерлингов в год, на гомеопатию тратится 4 миллиона фунтов стерлингов (0,004%)2

Эти 4 миллиона фунтов стерлингов покрывают все: от стоимости управления больничными отделениями до оплаты врачей. Гомеопатическая служба NHS выписывает около 40 000 гомеопатических рецептов в год. Рассматривая соотношение цены и качества, следует помнить, что если бы эти пациенты не получали гомеопатические препараты, они бы нуждались в услугах других отделений NHS, использующих более дорогие стандартные лекарственные средства.

Фактически обоснованное и взвешенное принятие решений

Некоторые люди утверждают, что NHS не должна платить за гомеопатию, поскольку нет «научных доказательств» того, что она действует, в то время как стандартные медицинские препараты «опробованы и проверены». Удивительно, но в реальности дела обстоят вовсе не так однозначно, как можно было бы подумать.

Например, исследования неоспоримо подтвердили, что при легкой и умеренной депрессии антидепрессанты СИОЗС (селективные ингибиторы обратного захвата серотонина), такие как Prozac, действуют не лучше, чем плацебо 3. Тем не менее, в 2006 году NHS потратила около 150 миллионов фунтов стерлингов на СИОЗС (эта оценка основана на общей сумме в 300 миллионов фунтов стерлингов, потраченных на рецепты антидепрессантов в 2006 году, половина из которых была для СИОЗС)4.

Статья в престижном Британском Медицинском Журнале (BMJ)5, в которой рассматривались научные доказательства обоснованности видов терапии, используемых в национальном здравоохранении, утверждает, что 46% из 2500 стандартно используемых методик лечения NHS имеют неизвестную эффективность, и только о 13% из них известно, что они приносят явную пользу.

Эти данные ясно демонстрируют, что Национальная служба здравоохранения (NHS) оплачивает многие виды лечения (помимо гомеопатии), эффективность действия которых еще не доказана явным образом. Несмотря на общераспространенное мнение, что принятие решений в медицине основано на научно обоснованных и экспериментально доказанных данных, на самом деле, как утверждается в этой статье, «Цифры показывают, что … большинство решений о выборе терапии по-прежнему зависят от индивидуального суждения врачей и пациентов»5.

Каковы доказательства того, что гомеопатия помогает пациентам системы национального здравоохранения (NHS)?


Четыре опубликованных наблюдательных исследования, проводившихся с 1999 года по сегодняшний день, выявили результаты лечения пациентов в гомеопатических больницах системы национального здравоохранения (NHS). Эти исследования убедительно и последовательно показывают, что клиническое состояние пациентов улучшается в результате гомеопатического лечения (причем часто речь идет о хронических и трудно поддающихся лечению состояниях); некоторые исследования также выделяют области потенциальной экономической пользы, которая может быть получена за счет сокращения назначения обычных лекарственных средств. Например:

В ходе крупнейшего исследования в Гомеопатической больнице Бристоля велось наблюдение за более чем 6500 последовательно поступившими пациентами, посетившими врача более чем 23 000 раз за шестилетний период6. Из них 70% пациентов в результате последующего наблюдения сообщили об улучшении состояния здоровья; 50% сообщили о значительном улучшении.

ПодробнееСвернуть

Наиболее часто встречающимися областями были дерматология, неврология, ревматология, гастроэнтерология, психиатрия и оториноларингология. Наилучшие результаты были зарегистрированы при детской экземе или астме, а также при воспалительных заболеваниях кишечника, синдроме раздраженного кишечника, проблемах климактерического периода и при мигрени.

Опрос  500 пациентов в Королевской гомеопатической больнице Лондона показал, что многие пациенты смогли уменьшить дозу или прекратить прием стандартных лекарственных средств после периода гомеопатического лечения7.

ПодробнееСвернуть

Степень улучшения варьировалась в зависимости от диагноза: в отношении кожных заболеваний 72% пациентов сообщили о возможности прекращения или уменьшения дозы принимаемых ими конвенциональных препаратов. Исследование также показало, что многие пациенты выбирают гомеопатию из-за своей озабоченности по поводу безопасности стандартного лечения.

При оценке этих клинических результатов важно помнить, что пациенты из системы национального здравоохранения (NHS) обычно направляются для получения гомеопатического лечения только в том случае, если использование методов стандартной медицины не принесло удовлетворительных результатов, или же если стандартное лечение им противопоказано. Хочется задать вопрос: Если бы эти гомеопатические услуги были недоступны, кто смог бы вылечить этих людей? Насколько этично исключать услугу, которая в настоящее время ценится пациентами, без возможности предложить им реальное и эффективное альтернативное лечение?

Интересные схожие исследования во Франции

Гомеопатия широко используется во Франции. Для оценки эффективности гомеопатической терапии были использованы результаты большого исследования на 8559 пациентах, посещавших врачей общей практики 8.

Два ключевых вывода проекта EPI3:

  • верхних дыхательных путей (ОРВИ) – пациенты, получавшие терапию у врачей общей практики, изучавших гомеопатию, выздоравливали так же хорошо, как и пациенты, получавшие традиционную терапию, но при этом использовалось меньше стандартных препаратов9.

    ПодробнееСвернуть

    Из 518 взрослых и детей с ОРВИ у тех, кто консультировался врачами-терапевтами, сертифицированными по гомеопатии (150 чел.), были получены сходные клинические результаты с теми, кто лечился у традиционных врачей общей практики (165 чел.), но потребление антибиотиков (OR = 0,43, CI: 0,27-0,68) и жаропонижающих/противо-воспалительных препаратов (OR = 0,54, 95% CI: 0,38-0,76) было значительно более низким.
  • Патология опорно-двигательного аппарата – у пациентов, лечившихся гомеопатией, были получены такие же клинические результаты, как и у пациентов, получавших стандартную терапию, но в результате им понадобилось в два раза меньше нестероидных противовоспалительных средств (НПВС), и у них было меньше побочных эффектов, связанных с НПВС10.

    ПодробнееСвернуть

    В течение 12 месяцев велось наблюдение за 1153 подходящими для участия в исследовании пациентами с патологиями опорно-двигательного аппарата. При этом сравнивались результаты терапии в трех группах: пациенты, получавшие гомеопатию (371 чел.), стандартную терапию (СТ; 272 чел.) и смешанную терапию: гомеопатию и стандартную терапию (510 чел.). 12-месячное изменение конкретных функциональных показателей было одинаковым для всех групп (р > 0,05). После корректировки индекса соответствия выяснилось, что в группе гомеопатии в течение 12 месяцев НПВС использовались почти в два раза реже (OR, 0,54, 95% CI, 0,38-0,78) по сравнению с группой стандартной терапии; в группе смешанной терапии никакой статистически значимой разницы  не было обнаружено (OR, 0,81, 95% ДИ: 0,59-1,15). У пациентов с патологиями опорно-двигательного аппарата, лечившихся у врачей-гомеопатов, были достигнуты  аналогичные клинические результаты, но при этом они получали меньше НПВС по сравнению с пациентами, обращавшимися к обычным врачам, а также у них наблюдалось меньшее количество побочных эффектов, связанных с НПВС, без потери терапевтической  возможности улучшения их состояния.

Можем ли мы доверять этому исследованию?

Это исследование «EPI3» проводится находящейся в Великобритании компанией LA-SER, специализирующейся на научных доказательствах в области медицины и технологиях здравоохранения (http://www.la-ser.com/). В состав команды проекта входят лица из таких авторитетных институтов, как Институт Пастера в Париже, Университет в Бордо и Университет Макгилла в Монреале; Люсьен Абенхайм — французский генеральный директор здравоохранения (главный хирург).

СсылкиСвернуть

  1. Science and Technology Committee ‘Evidence Check 2: Homeopathy’ HC 45
  2. Freedom of Information Act request to the Department of Health by the Faculty of Homeopathy. Cost was £11.89 million between 2005 and 2008.
  3. Kirsch I, Deacon BJ, Huedo-Medina TB, Scoboria A, Moore TJ, et al. Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration. PLoS Med, 2008; 5(2): e45
  4. www.dailymail.co.uk, Anti-depressants taken by thousands of Brits ‘do NOT work’, major new study reveals. By Fiona McRae, 26 February 2008
  5. Garrow JS. What to do about CAM: How much of orthodox medicine is evidence based? BMJ., 2007; 335: 951 | Abstract
  6. Spence D, Thompson E A, Barron S J. Homeopathic treatment for chronic disease: a 6-year university-hospital outpatient observational study. J Altern Complement Med, 2005; 5: 793-798 | PubMed
  7. Sharples F, van Haselen R, Fisher P. NHS patients’ perspective on
    complementary medicine. Complement Ther Med, 2003; 11: 243-248 | PubMed
  8. Grimaldi-Bensouda, L. et al. Benchmarking the burden of 100 diseases: results of a nationwide representative survey within general practices. BMJ Open, 2011; 1, e000215 | Full text
  9. Grimaldi-Bensouda, L. et al. Management of upper respiratory tract infections by different medical practices, including homeopathy, and consumption of antibiotics in primary care: the EPI3 cohort study in France 2007-2008. PLoS One, 2014;9: e89990 | Full text
  10. Rossignol, M. et al. Impact of physician preferences for homeopathic or conventional medicines on patients with musculoskeletal disorders: results from the EPI3-MSD cohort. Pharmacoepidemiol. Drug Saf, 2012; 21: 1093–1101 | PubMed 

Вернуться к Часто задаваемым вопросам по гомеопатии

 

Wasteofmoney_149465453