“Los mejores ensayos demuestran que la homeopatía no funciona”

Cuando la gente habla de “los mejores ensayos” suelen referirse a las revisiones sistemáticas completas, que analizan los resultados de todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) sobre un tema en particular.

Se han realizado seis estudios de este tipo sobre la homeopatía:

  • Cinco resultaron positivos – lo que sugiere que hay una cierta evidencia de que la homeopatía surte efecto más allá del placebo, pero se necesitarían más estudios de gran calidad para poder llegar a conclusiones definitivas.1,2,3,4,6

  • Uno fue negativo – llegó a la conclusión de que la homeopatía no surtía más efecto que el placebo:5

MásMenos

Conclusiones originales de las seis revisiones sistemáticas

Kleijnen et al. 1991: “En este momento la evidencia de los ensayos clínicos es positiva, pero no suficiente para extraer conclusiones definitivas porque la mayoría de los ensayos eran de baja calidad metodológica y por el papel desconocido del sesgo de publicación. Esto indica que hay pruebas suficientes como para seguir evaluando el papel de la homeopatía, pero solo mediante ensayos bien realizados.”1

Linde et al. 1997: ‘”Los resultados de nuestro metaanálisis no son compatibles con la hipótesis de que los efectos clínicos de la homeopatía son completamente debidos al placebo. No obstante, en los estudios analizados no encontramos pruebas suficientes de que la homeopatía resulte claramente eficaz para ninguna afección clínica específica. Hay motivos para seguir realizando investigaciones en homeopatía siempre que sea de manera rigurosa y sistemática.”2

Linde et al. 1999: “Llegamos a la conclusión de que en el grupo de estudios investigados hay evidencia clara de que los estudios con mejor calidad metodológica tendían a obtener resultados menos positivos.”3

Cucherat et al. 2000: “Hay algunas pruebas de que los tratamientos homeopáticos son más efectivos que el placebo; no obstante, la solidez de esta evidencia es baja debido a la mala calidad metodológica de los ensayos. Los estudios de mayor calidad metodológica tenían mayor probabilidad de ser negativos que los estudios de menor calidad. Se necesitan más estudios de gran calidad para confirmar los resultados.”4

Shang et al. 2005: “Hay sesgos en los ensayos controlados con placebo tanto de medicina convencional como de homeopatía. Cuando se tienen en cuenta estos sesgos en los análisis se percibe una evidencia débil para un efecto específico de los remedios homeopáticos, pero una evidencia fuerte para los efectos específicos de las intervenciones convencionales. Este hallazgo es compatible con la idea de que los efectos clínicos de la homeopatía son efectos placebo.5

Mathie et al. 2014: “Los medicamentos recetados en homeopatía individualizada pueden tener efectos de tratamiento específicos, pequeños. Estos hallazgos son compatibles con subgrupos de datos disponibles en una revisión sistemática global previa. La calidad general de la evidencia, baja o poco clara, sugiere precaución a la hora de interpretar los resultados. Es necesario realizar más ECCA, de gran calidad, para poder llegar a interpretaciones más decisivas.”6

El estudio negativo – conocido como “El estudio Lancet” o “el artículo de Shang” publicado en 2005 – sigue siendo el único estudio munidal realizado hasta la fecha que ha llegado a la conclusión de que la homeopatía no es más que efecto placebo.

Así que cuando la gente dice que “los mejores estudios demuestran que la homeopatía no es mejor que el placebo”, no suelen ser conscientes de que están basando esta opinión únicamente en un artículo que,

a) ha sido contradicho por otros cinco artículos,
b) ha sido ampliamente criticado por tener fallos graves, y
c) está anticuado, habiendo sido sustituido por el artículo de 2014 de Mathie et al.6

Últimos hallazgos de Mathie et al. 2014

La revisión sistemática y completa más reciente ha demostrado que, cuando se analizan solo los ensayos controlados aleatorizados de mayor calidad, los medicamentos homeopáticos recetados dentro de un tratamiento individualizados tienen un 1,5 a 2,0 veces más de probabilidades de tener efecto beneficioso que el placebo.6 

MásMenos

La idea errónea de que los ensayos de alta calidad muestran que la homeopatía no funciona parece emanar de una mala interpretación de las tendencias observadas en dos revisiones sistemáticas completas (Linde 19972 y Shang 20055que seleccionaron ensayos de alta calidad.

Esto es lo que realmente nos dicen los datos de estos estudios:

“En 1997 Klaus Linde y sus colaboradores identificaron 89 ensayos clínicos que mostraban un odds ratio general de 2,45 a favor de la homeopatía por encima del placebo. Se percibía una tendencia a indicar beneficios más pequeños en los estudios de mejor calidad, pero los 10 ensayos con la puntuación más alta en la escala de Jadad seguían demostrando que la homeopatía tenía un efecto estadísticamente significativo. 7

El estudio de Shang de 2005 tenía como objetivo comparar la calidad de los ensayos de homeopatía y los de medicina convencional, examinando 110 ensayos similares de ambas disciplinas. Consideraron que 21 de los ensayos de homeopatía y 9 de los ensayos convencionales eran de “calidad más alta”. El equipo de Shang decidió analizar solo 8 de estos ensayos de gran calidad, lo que produjo el resultado negativo de que la homeopatía no es mejor que el placebo, pero si se analizan los 21 ensayos de mejor calidad sobre homeopatía el resultado es positivo, sugiriendo que la homeopatía tiene más efecto que el placebo.8 

El estudio Mathie et al. incluye 151 ensayos controlados con placebo aleatorizados – 41 más de los que identificó el equipo de Shang en 2005, pero que habrían satisfecho los criterios de inclusión si hubieran estado disponibles en ese momento.

Esto demuestra hasta qué punto el artículo de Shang et al., publicado hace 10 años, y que ahora solo cubre el 73% de los ensayos elegibles, ha quedado superado.

Leer el resumen que hace el HRI del estudio de Mathie et al. o escuchar a Robert Mathie presentar sus conclusiones en la conferencia del HRI,  Roma 2015.

Si hay 5 estudios positivos y solo un estudio negativo, ¿por qué sigue habiendo gente que se niega a aceptar los que dice la evidencia?

Parece que es cuestión del “sesgo de verosimilitud”, es decir, aquellas personas que tienen la idea previa de que la homeopatía es imposible considerarán los resultados de la investigación de manera diferente a los que creen que la homeopatía funciona o que puede funcionar.

Ya en 1991, los autores del primero de estos grandes estudios lo expresaron muy claramente en su propio artículo1

“La cantidad de evidencia positiva que hay incluso entre los mejores estudios nos resultó sorprendente. Basándonos en esta evidencia estaríamos dispuestos a aceptar que la homeopatía puede ser eficaz, si el mecanismo de acción fuera más verosímil.”

ReferenciasMenos

1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homeopathy. BMJ, 1991302: 960 | PubMed

2. Linde K, et al. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet, 1997; 350: 834–843 | PubMed

3. Linde K, et al. Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy. Clin Epidemiol, 1999; 52: 631–636 | PubMed

4. Cucherat M, Haugh M C, Gooch M, Boissel J P. Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group. J Clin Pharmacol, 2000; 56: 27–33 | PubMed

5. Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet, 2005; 366: 726–32 | PubMed

6. Mathie RT et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews, 2014; 3: 142
 | Full text

7. Hahn RG. Homeopathy: Meta-Analyses of Pooled Clinical Data. Forsch Komplementmed, 2013;20:000–000 Published online: October 17, 2013 DOI: 10.1159/000355916 | PubMed

8. Lewith G, Professor of Health Research at Southampton University, Letter to the Editor, Positive Health, December 2008 | Full Text

Volver a Homeopatía FAQ

Best studies show it doesn't work_213243274