• en
  • fr
  • de
  • it
  • es
  • bg
  • zh-hans
  • zh-hant
  • ru
  • pt-br
  • sv
  • nl

「沒有科學證據顯示順勢療法是有效的」

這可能是關於順勢療法最經常被引用的陳述,但這完全不準確。順勢療法的研究是一個相對較新的領域,所以,說沒有大量研究是正確的,但已有一些證據與沒有證據十分不同。

至 2019 年底為止,有 221 份順勢療法隨機對照試驗,測試了 115 種不同的醫療情況,已在同行評審期刊中發表。其中,129篇論文是安慰劑對照試驗,並有資格被詳細審查1

  • 45%正面 (58項試驗) – 順勢療法是有效的
  • 4%負面 (5項試驗) – 順勢療法是無效的
  • 51%未有定論 (66項試驗)

129項順勢療法隨機對照試驗(2019年底)

與傳統西醫的證據比較如何?

1128项传统西医的随机对照试验系统性回顾分析

1128項傳統西醫隨機對照試驗系統性回顧分析,有驚人的相似結果2

  • 45%是正面的治療可能是有益的
  • 10%是負面的治療可能是有害的
  • 45%未有定論 – 證據並不支持任何有益或有害。

雖然順勢療法與傳統醫學在正面、負面和不確定上有相似的結果,但研究報告的數量則有很大的分別;圖表A代表129個個人化順勢療法試驗,而圖B表示1128份對傳統西醫學的評論,即每份分析也包括了多項試驗。

這突顯了順勢療法需要更多研究,特別是最有前途的正面研究,其研究應以大規模、高品質的重複進行。

當考慮到只有小量資金用於「補充及替代醫療」(CAM)上,其數量上的差異就不足為奇了。例如,在英國,整個醫學研究的預算只有0.0085%是用於CAM上,順勢療法也只是CAM其中一個例子。3

參考縮小

  1. Full list of randomised placebo controlled trials in Chart A | Link
  2. Boas PJFV, Spagnuolo RS, Kamegasawa A, et al. Systematic reviews showed insufficient evidence for clinical practice in 2004: what about in 2011? The next appeal for the evidence-based medicine age. J Eval Clin Pract, 2013; 19(4):633-7 | PubMed
  3. Lewith GT. Funding for CAM. BMJ., 2007; 335(7627): 951. | PubMed

返回順勢療法 FAQs

 

 

1-There's no evidence_shutterstock_157506920 cropped

Share via
Copy link
Powered by Social Snap