• en
  • fr
  • de
  • it
  • es
  • bg
  • zh-hans
  • zh-hant
  • ru
  • pt-br
  • sv
  • nl

«Нет никаких научных доказательств того, что гомеопатия действует»

Это, вероятно, наиболее часто цитируемое и при этом совершенно неточное утверждение о гомеопатии. Гомеопатические исследования – это относительно новая область, поэтому можно сказать, что исследований не очень много, но говорить, что их нет – нельзя, поскольку они есть.

К концу 2019 года в авторитетных рецензируемых журналах было опубликовано 221 рандомизированных контролируемых исследований в области гомеопатии, связанных с терапией 115 различных заболеваний, и имели право на наш обзор.

Из них 129 исследования были плацебо-контролируемыми охватывает 77 различных заболеваний1 :

  • 45%  были позитивны (58 исследования) – выяснилось, что гомеопатия была эффективна
  • 4% были негативны (5 исследований) – выяснилось, что гомеопатия была неэффективна
  • 51% были неопределенными (66 исследований)

129 гомеопатиеских РКИ (концу 2019)

ДИАГРАММА А

Как обстоит дело с подобными исследованиями эффективности препаратов в стандартной академической медицине?

1128 систематических обзоров РКИ
стандартной академической медицине

ДИАГРАММА B

Анализ 1128 систематических обзоров РКИ (рандомизированных клинических исследований) в академической медицине поражает схожестью результатов2:

  • 45% были позитивны – вероятен благоприятный эффект от терапии
  • 10% были негативны – вероятен неблагоприятный эффект от терапии
  • 45% были неопределенными – ни эффективность, ни вред не были доказаны.

Хотя процент положительных, отрицательных и неопределенных результатов аналогичен в гомеопатии и академической медицине, важно признавать огромную разницу в количестве проведенных исследований: на диаграмме А представлено 129 индивидуальных исследований по гомеопатии, тогда как на диаграмме В представлено 1128 обзоров в области академической медицины, в каждом из которых анализировался ряд клинических исследований.

Это подчеркивает необходимость дополнительных исследований в области гомеопатии, и в первую очередь крупномасштабного и высококачественного повторения наиболее перспективных положительных исследований.

Разница в количестве также не удивительна, если учесть мизерный объем финансирования, выделяемого на исследования в области «комплементарной и альтернативной медицины» (CAM). Например, в Великобритании лишь 0,0085% от общего бюджета медицинских исследований расходуется на САМ, а ведь гомеопатия представляет собой лишь одно из направлений комплементарной и альтернативной медицины3.

СсылкиСвернуть

  1. Full list of randomised placebo controlled trials in Chart A | Link
  2. Boas PJFV, Spagnuolo RS, Kamegasawa A, et al. Systematic reviews showed insufficient evidence for clinical practice in 2004: what about in 2011? The next appeal for the evidence-based medicine age. J Eval Clin Pract, 2013; 19(4):633-7 | 2
  3. Lewith GT. Funding for CAM. BMJ., 2007; 335(7627): 951. | PubMed

Вернуться к Часто задаваемым вопросам по гомеопатии

 

 

1-There's no evidence_shutterstock_157506920 cropped

Share via
Copy link
Powered by Social Snap