Com \u201cmelhores estudos\u201d as pessoas geralmente querem dizer revis\u00f5es sistem\u00e1ticas abrangentes, que analisem os resultados de todos os ensaios randomizados controlados (RCTs) dispon\u00edveis sobre um dado assunto.<\/p>\n
Os dados mais recentes e consistentes sobre a efic\u00e1cia da homeopatia s\u00e3o os de uma metan\u00e1lise de 2014 de ensaios cl\u00ednicos randomizados, duplo-cegos e controlados por placebo, que constataram que os medicamentos homeop\u00e1ticos, quando prescritos durante tratamentos individualizados, t\u00eam de 1,5 a 2,0 vezes mais probabilidade de terem efeitos ben\u00e9ficos do que o placebo<\/strong>.1<\/sup><\/a><\/p>\n Este estudo<\/a> \u00e9 uma das \u00faltimas quatro revis\u00f5es sistem\u00e1ticas abrangentes realizadas pelo Dr. Robert Mathie\u00a0entre 2014 e 2019. Como explica o Dr. Mathie, se avaliamos todos os tipos de tratamentos homeop\u00e1ticos em conjunto, os resultados deste programa de trabalho s\u00e3o “claramente positivos” para a homeopatia<\/strong>.<\/p>\n Isso reafirma a necessidade de realizar mais pesquisas<\/strong> para consolidar e atualizar a base de evid\u00eancias na homeopatia. Contudo, essas revis\u00f5es sistem\u00e1ticas e metan\u00e1lises ajudaram a identificar \u00e1reas mais promissoras, ajudando os pesquisadores a identificarem onde concentrar seus esfor\u00e7os para informar aos respons\u00e1veis pelas tomadas de decis\u00f5es e aos pacientes sobre o potencial dos tratamentos homeop\u00e1ticos.<\/p>\n Para mais informa\u00e7\u00f5es sobre as \u00faltimas revis\u00f5es sistem\u00e1ticas, al\u00e9m de revis\u00f5es sistem\u00e1ticas hist\u00f3ricas sobre a homeopatia (1991 – 2005), consulte Vis\u00e3o geral dos ensaios cl\u00ednicos.<\/a><\/p>\n A quest\u00e3o parece ser de \u201cvi\u00e9s de plausibilidade<\/a>\u201d, isto \u00e9, aqueles que det\u00e9m uma cren\u00e7a anterior de que a homeopatia \u00e9 imposs\u00edvel ver\u00e3o os resultados de pesquisas de modo diferente daqueles que acreditam que a homeopatia pode funcionar ou de fato funciona.<\/p>\n J\u00e1 em 1991, os autores do primeiro desses estudos importantes expressaram isso muito claramente no seu pr\u00f3prio trabalho:2<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n \u201cA quantidade de evid\u00eancias positivas mesmo entre os melhores estudos foi surpreendente para n\u00f3s. Com base nessas evid\u00eancias, estar\u00edamos preparados para aceitar que a homeopatia pode ser eficaz, desde que o mecanismo de a\u00e7\u00e3o fosse mais plaus\u00edvel\u201d.<\/em><\/p><\/blockquote>\n Vale ressaltar que nenhuma das revis\u00f5es do Dr. Mathie foi aceita para inclus\u00e3o na Revis\u00e3o de estudos sobre homeopatia de 2015 do NHMRC<\/a> porque foram publicadas numa data posterior e porque n\u00e3o fornecem nenhuma prova cientificamente comprovada sobre a efic\u00e1cia dos produtos homeop\u00e1ticos em nenhuma doen\u00e7a. No entanto, \u00e9 dif\u00edcil entender por que a declara\u00e7\u00e3o de posicionamento da EASAC de 2017<\/a> sobre a homeopatia n\u00e3o menciona essas quatro revis\u00f5es, sendo os dados mais relevantes e consistentes sobre o assunto naquele momento.<\/em><\/p>\nSe h\u00e1 cinco estudos positivos e apenas um estudo negativo, por que algumas pessoas ainda se recusam a aceitar o que as evid\u00eancias dizem?<\/strong><\/span><\/h3>\n