{"id":5456,"date":"2014-08-11T16:13:13","date_gmt":"2014-08-11T16:13:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/homeopathy-faqs\/research-done-in-homeopathy-is-poor-quality-so-you-cant-trust-the-results\/"},"modified":"2024-04-26T14:08:29","modified_gmt":"2024-04-26T14:08:29","slug":"la-ricerca-sullomeopatia-e-affidabile","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/homeopathy-faqs\/la-ricerca-sullomeopatia-e-affidabile\/","title":{"rendered":"La ricerca sull’omeopatia \u00e8 di qualit\u00e0 sufficiente per essere considerata affidabile?"},"content":{"rendered":"

La qualit\u00e0 della ricerca omeopatica \u00e8 paragonabile a quella della ricerca medica convenzionale.<\/span><\/p>\n

Un solo studio ha comparato la qualit\u00e0 della ricerca in omeopatia con quella in medicina convenzionale. Complessivamente, gli studi sull\u2019omeopatia sono stati considerati di migliore \u00a0qualit\u00e0 rispetto agli studi della medicina convenzionale ai quali venivano comparati.1<\/a><\/sup><\/p>\n

I ricercatori hanno confrontato 110 studi in omeopatia con \u00a0110 studi in medicina convenzionale: 21 studi in omeopatia e 9 studi in \u00a0\u00a0medicina convenzionale sono stati valutati di \u201cmigliore qualit\u00e0\u201d (<\/strong>19% degli studi in omeopatia e 8% degli studi in medicina convenzionale).<\/p>\n

Inoltre, nel 2016 uno studio meticoloso pubblicato sulla prestigiosa rivista <\/span>Systematic Reviews <\/span><\/i>ha scoperto che <\/span>solo il 6% degli studi clinici randomizzati (Randomised Clinical Trials, RCT) di medicina tradizionale \u00e8 di alta qualit\u00e0<\/b>.<\/span>2<\/span><\/sup><\/a>
\n<\/span><\/p>\n

Di pi\u00f9<\/span>Meno<\/span><\/a><\/p>

\n

La qualit\u00e0 degli studi clinici viene comunemente determinata misurando il \u201crischio di bias\u201d (Risk of Bias, ROB), ovvero la probabilit\u00e0 che lo studio sia stato progettato con delle caratteristiche o che sia stato realizzato in un modo che ne alteri i risultati. Il rischio di bias viene valutato comparando lo studio con una checklist ideale. Basso rischio di bias = alta qualit\u00e0; rischio di bias moderato = qualit\u00e0 media e alto rischio di bias = scarsa qualit\u00e0. Analizzando un campione con 100 revisioni Cochrane di medicina convenzionale si \u00e8 scoperto che solo il 6% degli studi clinici randomizzati inclusi era stato classificato con un basso rischio di bias.<\/span><\/div>\n

Nonostante questi studi siano importanti in quanto ci ricordano che l\u2019aumento degli standard della ricerca in biomedicina costituisce una problematica continua, qualsivoglia pretesa che la ricerca omeopatica sia di scarsa qualit\u00e0 rispetto alla medicina convenzionale risulta infondata. <\/span><\/p>\n

Referenze<\/span>Meno<\/span><\/a><\/p>

\n
    \n
  1. Shang A, Huwiler-Muntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet<\/em>, 2005; 366<\/strong>: 726\u201332 | PubMed<\/a><\/li>\n
  2. J\u00f8rgensen L et al. 2016, <\/span>Systematic Reviews<\/span><\/i>, <\/span>10<\/b>; 5:80 |\u00a0<\/span>PubMed<\/a><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n

    Ritorna alle FAQs sull\u2019Omeopatia<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La qualit\u00e0 della ricerca omeopatica \u00e8 paragonabile a quella della ricerca medica convenzionale. Un solo studio ha comparato la qualit\u00e0 della ricerca in omeopatia con quella in medicina convenzionale. Complessivamente, gli studi sull\u2019omeopatia sono stati considerati di migliore \u00a0qualit\u00e0 rispetto agli studi della medicina convenzionale ai quali venivano comparati.1 I ricercatori hanno confrontato 110 studi […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":5406,"menu_order":8,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"page-translated-faq.php","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-5456","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5456\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}