\u00ab Les meilleures \u00e9tudes \u00bb signifie g\u00e9n\u00e9ralement des revues exhaustives et syst\u00e9matiques qui analysent les r\u00e9sultats obtenus dans tous les essais randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s (ERCs) disponibles sur un sujet donn\u00e9.<\/p>\n
Les donn\u00e9es les plus fiables sur l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019hom\u00e9opathie proviennent d\u2019une m\u00e9ta-analyse d\u2019essais cliniques randomis\u00e9s double aveugle contr\u00f4l\u00e9s contre placebo qui a d\u00e9montr\u00e9 que les m\u00e9dicaments hom\u00e9opathiques, quand ils sont prescrits pour des traitements individualis\u00e9s, ont 1,5 \u00e0 2 fois plus de possibilit\u00e9 d\u2019avoir un effet b\u00e9n\u00e9fique que le placebo<\/strong>.1<\/a>\u00a0 <\/sup><\/p>\n Cette \u00e9tude<\/a> est un des quatre bilans syst\u00e9matiques complets les plus r\u00e9cents men\u00e9s par le Dr Robert Mathie de 2014 \u00e0 2019. Selon les propos du Dr Mathie, quand il est consid\u00e9r\u00e9 collectivement, ce programme de travail m\u00e8ne \u00e0 un \u00ab\u00a0r\u00e9sultat positif sans \u00e9quivoque\u00a0\u00bb pour l\u2019hom\u00e9opathie.<\/strong><\/p>\n Un suppl\u00e9ment de recherche est n\u00e9cessaire<\/strong> pour consolider et \u00e9largir la base de preuves des essais cliniques actuels en hom\u00e9opathie. N\u00e9anmoins, ces bilans syst\u00e9matiques et ces m\u00e9ta-analyses ont aid\u00e9 \u00e0 identifier les domaines les plus prometteurs en aidant les chercheurs \u00e0 savoir vers o\u00f9 diriger leurs efforts pour informer les preneurs de d\u00e9cision et les patients sur le potentiel des traitements hom\u00e9opathiques.<\/p>\n Pour de plus amples d\u00e9tails sur ces derniers bilans syst\u00e9matiques et sur les bilans syst\u00e9matiques historiques sur l\u2019hom\u00e9opathie (1991 \u2013 2005) voir les R\u00e9sum\u00e9s d\u00e9taill\u00e9s cliniques<\/a>.<\/p>\n Le probl\u00e8me semble \u00eatre celui d’une \u00ab partialit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la plausibilit\u00e9<\/a> \u00bb ce qui veut dire que ceux qui croient d\u00e9j\u00e0 que l’hom\u00e9opathie est impossible vont avoir un regard diff\u00e9rent sur les r\u00e9sultats de recherche de ceux qui croient que l’hom\u00e9opathie agit ou pourrait agir.<\/p>\n D\u00e9j\u00e0 en 1991, les auteurs de la premi\u00e8re de ces \u00e9tudes importantes ont clairement exprim\u00e9 ceci dans leur article :2<\/a><\/sup><\/span><\/p>\n \u00ab La quantit\u00e9 de preuves positives, m\u00eame dans les meilleures \u00e9tudes, nous a surpris. Sur base de ces preuves, nous serions pr\u00eats \u00e0 accepter que l’hom\u00e9opathie puisse \u00eatre efficace, si seulement son m\u00e9canisme d\u2019action \u00e9tait plus plausible. \u00bb<\/em><\/span><\/p><\/blockquote>\nS\u2019il existe des \u00e9tudes positives, pourquoi certaines personnes continuent de refuser d’accepter ce que disent les preuves ?<\/span><\/h3>\n