En termes de rapport co\u00fbt-performance, il faut rappeler que si les patients d\u2019hom\u00e9opathie n\u2019\u00e9taient pas trait\u00e9s par ce service, il aurait fallu leur proposer d’autres options de traitement (si elles \u00e9taient disponibles), avec les co\u00fbts que cela implique.<\/p>\n
Faut-il aborder l\u2019hom\u00e9opathie comme n\u2019importe quel autre traitement du syst\u00e8me de sant\u00e9 publique ?<\/span><\/h3>\nCertaines personnes estiment que l\u2019hom\u00e9opathie ne devrait pas \u00eatre pris en charge par le syst\u00e8me de sant\u00e9 publique parce qu\u2019on ignore son fonctionnement, tandis que les m\u00e9dicaments conventionnels ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0soumis \u00e0 des essais et \u00e0 des tests\u00a0\u00bb. Or, cette question n\u2019est pas aussi \u00e9vidente qu\u2019elle en a l\u2019air.<\/p>\n
Une analyse men\u00e9e par la revue BMJ, dans sa rubrique\u00a0Clinical Evidence<\/em>,\u00a0<\/em>3<\/sup><\/a>\u00a0a montr\u00e9 que\u00a011\u00a0% \u00e0 peine des 3\u00a0000 traitements habituellement en usage dans le syst\u00e8me de sant\u00e9 public du Royaume-Uni ont un b\u00e9n\u00e9fice connu<\/strong>\u00a0:<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.hri-research.org\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/Scientific-Evidence-Sept2017-520x309.png\")
<\/a>\u00a0<\/sup>Ces donn\u00e9es indiquent clairement que pour de nombreux traitements pris en charge (outre l\u2019hom\u00e9opathie), les donn\u00e9es probantes restent \u00e0 clarifier.<\/p>\nQu\u2019est-ce qui prouve que l\u2019hom\u00e9opathie aide les patients du syst\u00e8me public ?<\/span><\/h3>\nLa plus vaste \u00e9tude d\u2019observation men\u00e9e \u00e0\u00a0l\u2019H\u00f4pital hom\u00e9opathique de Bristol a suivi 6 500 patients cons\u00e9cutifs avec plus de 23 000 visites sur une p\u00e9riode de six ans<\/strong>4<\/sup><\/a>. 70\u00a0% des patients suivis ont pr\u00e9sent\u00e9 une am\u00e9lioration de leur sant\u00e9<\/strong> ; 50 % une am\u00e9lioration importante.
\nMore<\/a><\/p>\nLes r\u00e9sultats de cette \u00e9tude men\u00e9e \u00e0 Bristol en 2005 ont r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s par une \u00e9tude d\u2019observation publi\u00e9e en 2016, portant sur un peu moins de\u00a0200\u00a0patients.\u00a0Cette \u00e9tude a d\u00e9montr\u00e9 que les malades chroniques qui suivent des traitements hom\u00e9opathiques connaissentune am\u00e9lioration statistiquement significative de leurs sympt\u00f4mes et de leur bien-\u00eatre<\/strong>.5<\/a>
\n<\/sup>More<\/a>
\n<\/sup><\/p>\nUne \u00e9tude men\u00e9e \u00e0 l\u2019H\u00f4pital hom\u00e9opathique royal de Londres sur 500 patients a montr\u00e9 que la plupart d\u2019entre eux avaient pu r\u00e9duire ou arr\u00eater leur traitement conventionnel \u00e0 la suite d\u2019un traitement hom\u00e9opathique<\/strong>.6<\/a>
\n<\/sup>More<\/a>
\n<\/sup><\/p>\nLors de l\u2019\u00e9valuation de ces r\u00e9sultats cliniques, il convient de rappeler que les patients du syst\u00e8me public ont souvent \u00e9t\u00e9 orient\u00e9s vers l\u2019hom\u00e9opathie du fait que le traitement conventionnel n\u2019a pas donn\u00e9 de r\u00e9sultats satisfaisants ou \u00e9tait contre-indiqu\u00e9 dans leur cas. En 2016, le financement de l’hom\u00e9opathie par le NHS a \u00e9t\u00e9 interrompu au motif qu’elle permettrait au NHS d’\u00e9conomiser de l’argent. \u00c0 pr\u00e9sent que l\u2019hom\u00e9opathie n\u2019est plus prise en charge, on peut se demander qui va traiter ces 40 000 patients. D\u2019un point de vue \u00e9thique, est-il juste de supprimer un service utile aux patients, sans \u00eatre en mesure de leur offrir un traitement alternatif viable ?<\/p>\n
La plus vaste \u00e9tude d\u2019observation men\u00e9e \u00e0\u00a0l\u2019H\u00f4pital hom\u00e9opathique de Bristol a suivi 6 500 patients cons\u00e9cutifs avec plus de 23 000 visites sur une p\u00e9riode de six ans<\/strong>4<\/sup><\/a>. 70\u00a0% des patients suivis ont pr\u00e9sent\u00e9 une am\u00e9lioration de leur sant\u00e9<\/strong> ; 50 % une am\u00e9lioration importante. Les r\u00e9sultats de cette \u00e9tude men\u00e9e \u00e0 Bristol en 2005 ont r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9s par une \u00e9tude d\u2019observation publi\u00e9e en 2016, portant sur un peu moins de\u00a0200\u00a0patients.\u00a0Cette \u00e9tude a d\u00e9montr\u00e9 que les malades chroniques qui suivent des traitements hom\u00e9opathiques connaissentune am\u00e9lioration statistiquement significative de leurs sympt\u00f4mes et de leur bien-\u00eatre<\/strong>.5<\/a> Une \u00e9tude men\u00e9e \u00e0 l\u2019H\u00f4pital hom\u00e9opathique royal de Londres sur 500 patients a montr\u00e9 que la plupart d\u2019entre eux avaient pu r\u00e9duire ou arr\u00eater leur traitement conventionnel \u00e0 la suite d\u2019un traitement hom\u00e9opathique<\/strong>.6<\/a> Lors de l\u2019\u00e9valuation de ces r\u00e9sultats cliniques, il convient de rappeler que les patients du syst\u00e8me public ont souvent \u00e9t\u00e9 orient\u00e9s vers l\u2019hom\u00e9opathie du fait que le traitement conventionnel n\u2019a pas donn\u00e9 de r\u00e9sultats satisfaisants ou \u00e9tait contre-indiqu\u00e9 dans leur cas. En 2016, le financement de l’hom\u00e9opathie par le NHS a \u00e9t\u00e9 interrompu au motif qu’elle permettrait au NHS d’\u00e9conomiser de l’argent. \u00c0 pr\u00e9sent que l\u2019hom\u00e9opathie n\u2019est plus prise en charge, on peut se demander qui va traiter ces 40 000 patients. D\u2019un point de vue \u00e9thique, est-il juste de supprimer un service utile aux patients, sans \u00eatre en mesure de leur offrir un traitement alternatif viable ?<\/p>\n<\/a>\u00a0<\/sup>Ces donn\u00e9es indiquent clairement que pour de nombreux traitements pris en charge (outre l\u2019hom\u00e9opathie), les donn\u00e9es probantes restent \u00e0 clarifier.<\/p>\nQu\u2019est-ce qui prouve que l\u2019hom\u00e9opathie aide les patients du syst\u00e8me public ?<\/span><\/h3>\n
\nMore<\/a><\/p>\n
\n<\/sup>More<\/a>
\n<\/sup><\/p>\n
\n<\/sup>More<\/a>
\n<\/sup><\/p>\n