{"id":16540,"date":"2020-12-04T14:08:03","date_gmt":"2020-12-04T14:08:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hri-research.org\/?page_id=16540"},"modified":"2024-01-15T13:07:11","modified_gmt":"2024-01-15T13:07:11","slug":"rapport-australien","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.hri-research.org\/fr\/ressources\/homeopathie-en-debat\/rapport-australien\/","title":{"rendered":"Rapport australien"},"content":{"rendered":"

En mars 2015, le Conseil national australien de la sant\u00e9 et de la recherche m\u00e9dicale (NHMRC) a publi\u00e9 une note d\u2019information sur l\u2019hom\u00e9opathie, souvent mentionn\u00e9e comme le \u00ab\u00a0Rapport australien\u00a0\u00bb..1<\/a><\/sup><\/p>\n

Sa conclusion \u00e9tait sans appel : \u00ab il n\u2019existe aucune pathologie pour laquelle l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019hom\u00e9opathie repose sur des donn\u00e9es fiables<\/a><\/em> \u00bb.2<\/sup><\/a><\/p>\n

Le Rapport australien a fait la une des journaux du monde entier, qui ont relay\u00e9 l\u2019id\u00e9e que le NHMRC avait d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019hom\u00e9opathie ne fonctionnait pour aucune maladie.3<\/a><\/sup><\/p>\n

Cependant, le 26 ao\u00fbt 2019, la PDG du NHMRC, la professeure Anne Kelso<\/strong>, a donn\u00e9 des pr\u00e9cisions<\/a> sur les r\u00e9sultats de cette la Revue de l\u2019hom\u00e9opathie men\u00e9e en 2015 :<\/p>\n

\u00ab Contrairement \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9, cette revue n\u2019a pas conclu \u00e0 l\u2019inefficacit\u00e9 de l\u2019hom\u00e9opathie. \u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n

Une vaste enqu\u00eate men\u00e9e par l\u2019Association australienne d\u2019hom\u00e9opathie (AHA) au sujet de la conduite du NHMRC, combin\u00e9e \u00e0 l\u2019analyse scientifique approfondie effectu\u00e9e par le HRI au sujet de ce rapport, ont d\u00e9montr\u00e9 que le NHMRC avait commis de graves fautes proc\u00e9durales et scientifiques. Ces recherches ont notamment r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le rapport publi\u00e9 par NHMRC \u00e9tait un deuxi\u00e8me jet\u00a0; un premier rapport datant de 2012 n\u2019ayant jamais \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9.<\/p>\n

Rachel Roberts,\u00a0directrice g\u00e9n\u00e9rale du HRI<\/strong>\u00a0: \u00ab\u00a0La soci\u00e9t\u00e9 a le droit de savoir qu\u2019il y a des \u00e9tudes de grande qualit\u00e9 montrant l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019hom\u00e9opathie pour certains probl\u00e8mes de sant\u00e9 (rhume des foins, sinusite ou encore diarrh\u00e9e chez l\u2019enfant)\u00a0; la perte de ces informations est uniquement imputable \u00e0 la mauvaise gestion des donn\u00e9es de la part du NHMRC. Si les preuves de la m\u00e9decine conventionnelle \u00e9taient trait\u00e9es de la sorte, cela soul\u00e8verait un toll\u00e9, et \u00e0 juste titre. Le NHMRC a clairement \u00e9chou\u00e9 dans sa t\u00e2che, qui consistait \u00e0 r\u00e9sumer avec soin le faisceau de preuves de l\u2019hom\u00e9opathie \u00e0 l\u2019attention du grand public.\u00a0\u00bb<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Publication du myst\u00e9rieux premier rapport<\/strong><\/h3>\n

Apr\u00e8s une campagne persistante par les parties prenantes et le grand public, le NHMRC a finalement publi\u00e9 en ao\u00fbt 2019 l\u2019\u00e9bauche de son rapport de 2012<\/a>, dans laquelle l\u2019auteur concluait qu\u2019il y avait \u00ab\u00a0des preuves encourageantes de l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019hom\u00e9opathie<\/em>\u00a0\u00bb sur cinq probl\u00e8mes de sant\u00e9.<\/p>\n

Pourquoi ce premier rapport est-il important?<\/span>Moins<\/span><\/a><\/p>

\n

Bien que ce premier rapport ait \u00e9t\u00e9 financ\u00e9 par le contribuable australien, le NHMRC n\u2019avait jamais r\u00e9v\u00e9l\u00e9 son existence, et encore moins ses r\u00e9sultats positifs \u00ab\u00a0encourageants\u00a0\u00bb concernant cinq probl\u00e8mes de sant\u00e9.<\/p>\n

Les patients souffrant de ces maladies ont le droit de savoir que l\u2019hom\u00e9opathie peut leur venir en aide, d\u2019apr\u00e8s ce que sugg\u00e8re la recherche. Ce premier rapport avait d\u00e9tect\u00e9 des preuves encourageantes de l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019hom\u00e9opathie pour la fibromyalgie, l\u2019otite moyenne (infections de l\u2019oreille), les infections des voies respiratoires sup\u00e9rieures chez l\u2019adulte et l\u2019il\u00e9us postop\u00e9ratoire (premiers gaz apr\u00e8s une op\u00e9ration chirurgicale), ainsi que pour les effets secondaires du traitement du cancer (pr\u00e9vention de la dermatite aigu\u00eb pendant la radioth\u00e9rapie et de la stomatite induite par la chimioth\u00e9rapie).<\/p>\n

Les chercheurs aussi doivent conna\u00eetre les pistes les plus encourageantes pour l\u2019\u00e9laboration de nouveaux traitements m\u00e9dicaux efficaces. Des rapports de ce type sont essentiels pour identifier les traitements qui se sont av\u00e9r\u00e9s efficaces dans des \u00e9tudes sur des maladies donn\u00e9es, et qui m\u00e9ritent donc des recherches plus pouss\u00e9es.<\/p>\n

Les besoins de la recherche en termes de financement et de ressources ne sont pas n\u00e9gligeables. La r\u00e9putation de l\u2019hom\u00e9opathie s\u2019est vue injustement entach\u00e9e par l\u2019affirmation fallacieuse du NHMRC dans sa Revue de 2015, selon laquelle aucun essai de qualit\u00e9 n\u2019aurait d\u00e9montr\u00e9 l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019hom\u00e9opathie. L\u2019id\u00e9e que l\u2019hom\u00e9opathie constituait une voie sans issue a entrav\u00e9 la conduite de nouvelles \u00e9tudes dans ce domaine.<\/p>\n

L\u2019existence de preuves \u00ab\u00a0encourageantes\u00a0\u00bb pour certains probl\u00e8mes de sant\u00e9, d\u00e9j\u00e0 partiellement d\u00e9montr\u00e9e en 2012, n\u2019est pas compatible avec le principe selon lequel l\u2019hom\u00e9opathie serait \u00ab\u00a0impossible\u00a0\u00bb\u00a0; elle indique au contraire que l\u2019hom\u00e9opathie m\u00e9rite des recherches plus approfondies.<\/p>\n

FAQ<\/a> sur le premier rapport.<\/p>\n<\/div>\n

Le rapport australien dans les grands lignes<\/h3>\n
\n