{"id":9715,"date":"2018-05-28T13:48:21","date_gmt":"2018-05-28T13:48:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.hri-research.org\/?page_id=9715\/"},"modified":"2023-01-11T16:15:49","modified_gmt":"2023-01-11T16:15:49","slug":"die-homoopathie-debatte","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/informationsquellen\/die-homoopathie-debatte\/","title":{"rendered":"Die Hom\u00f6opathie-Debatte"},"content":{"rendered":"

Von Politikern bis Comedians wird die Hom\u00f6opathie von Pers\u00f6nlichkeiten des \u00f6ffentlichen Lebens oft scharf kritisiert, aber nur selten findet man Menschen, die die Fakten hinter den Schlagzeilen tats\u00e4chlich aus erster Hand kennen. Hier finden Sie die wichtigsten Berichte im Detail:<\/span><\/p>\n

\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

Die im M\u00e4rz 2022 ver\u00f6ffentlichte „BMJ Evidence-Based Medicine“-Studie<\/strong><\/a> hebt ein bekanntes Problem hervor, das alle Bereiche der medizinischen Forschung betrifft und als sogenannter Reporting Bias bekannt ist. Dieser kann den Gesamtnachweis f\u00fcr die Wirksamkeit einer medizinischen Behandlung verzerren, wobei der Nutzen in der Regel \u00fcbersch\u00e4tzt wird.<\/p>\n

In den Medienberichten \u00fcber diese Studie wurde nicht erw\u00e4hnt, dass es in allen Bereichen der klinischen Forschung zu Verzerrungen in der Berichterstattung kommt.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div><\/div>\n
\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

Bei der Mac\u00edas-Cort\u00e9s 2015-Studie<\/strong><\/a> handelt es sich um eine Plazebo-kontrollierte Studie nach Goldstandard, die in einem Universit\u00e4tsklinikum durchgef\u00fchrt wurde und in der sich sowohl die Hom\u00f6opathie als auch das Antidepressivum Fluoxetin als wirksame Behandlungsmethoden f\u00fcr Frauen mit menopausalen Depressionen erwiesen haben. Am 23. April 202 trafen die Herausgeber von PLOS ONE die schockierende Entscheidung, diesen qualitativ hochwertigen Artikel, f\u00fcnf Jahre nach der Ver\u00f6ffentlichung aus ihrer Zeitschrift zur\u00fcckzuziehen, ohne stichhaltige Gr\u00fcnde f\u00fcr ihr Handeln anzugeben.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div><\/div>\n
\n
\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n
\n

Die EASAC-Stellungnahme aus dem Jahr 2017<\/a> <\/strong>ist eine negative online ver\u00f6ffentlichte Stellungnahme zur Hom\u00f6opathie, die von Mitgliedern des European Academies Scientific Advisory Council (EASAC) verfasst wurde. Entgegen allem Anschein ist das EASAC-Statement unwissenschaftlich. Es wurde h\u00f6chst selektiv zitiert und stellt die Evidenzbasis zur Hom\u00f6opathie nicht korrekt dar. Daher erf\u00fcllt sie ihre Hauptaufgabe, Verbraucher und politische Entscheidungstr\u00e4ger in der EU genau \u00fcber die Datenlage im Bereich Hom\u00f6opathie zu informieren, nicht.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div><\/div>\n
\n
\n

 <\/p>\n

\"NHMRC<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Der australische Bericht (2014\u20132015<\/b><\/a>)<\/b> sorgte in den Medien f\u00fcr Meldungen, in denen behauptet wurde, dass die Hom\u00f6opathie bei 61 untersuchten Erkrankungen erwiesenerma\u00dfen nicht besser wirke als ein Placebo. Der australische National Health and Medical Research Council\u00a0(NHMRC) kam zu dem Schluss, dass es an \u201estichhaltigen\u201c <\/span>Nachweisen<\/span> mangele, um die Wirksamkeit der Hom\u00f6opathie belegen zu k\u00f6nnen. Daher stufte das NHMRC die Hom\u00f6opathie zusammen mit 50\u00a0% der schulmedizinischen Behandlungen in die Kategorie \u201eWirksamkeit unbekannt\u201c ein.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

<\/div><\/div>\n
\n
\n

 <\/p>\n

\"download\"<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/div><\/span><\/p>\n

\n

Der Schweizer Bericht (2011)<\/b><\/a>, der im Namen des Schweizer Bundesamtes f\u00fcr Gesundheit zusammengestellt wurde, legte die Ergebnisse einer sich \u00fcber sieben Jahre erstreckenden <\/span>Nachweis\u00fcberpr\u00fcfung<\/span> zum Thema Hom\u00f6opathie vor. In diesem Bericht wurde geschlussfolgert, dass die Hom\u00f6opathie, wie sie in der Schweiz praktiziert wird, klinisch wirksam, kosteng\u00fcnstig und sicher ist. Seitdem steht die Hom\u00f6opathie der Schweizer Bev\u00f6lkerung im Rahmen der nationalen Gesundheitsversorgung zur Verf\u00fcgung.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

<\/div><\/div>\n
\n
\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"S+T-report-image<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Der britische \u201aScience & Technology Report\u2019(Wissenschafts- und Technologie-Bericht) (2010)<\/b><\/a>, der von Parlamentsabgeordneten verfasst wurde, wird oft als Meinung der Regierung des Vereinigten K\u00f6nigreichs dargestellt und als schl\u00fcssiger wissenschaftlicher Nachweis daf\u00fcr herangezogen, dass die Hom\u00f6opathie nur einen Placebo-Effekt habe. Tats\u00e4chlich stimmten nur vier Abgeordnete \u00fcber diesen nicht-akademischen Bericht ab: W\u00e4hrend drei Abgeordnete daf\u00fcr stimmten, enthielt sich der vierte aufgrund von Bedenken hinsichtlich der \u201eAusgewogenheit der Zeugen\u201c. Das Unterhaus forderte in einem formalen Antrag (einer sog. \u201eEarly Day Motion\u201c, kurz: EDM), die in einer Liste zusammengetragenen Bedenken dar\u00fcber, wie diese \u201e<\/span>\u00dcberpr\u00fcfung der Nachweise<\/span>\u201c durchgef\u00fchrt wurde, in die Parlamentsakten aufgenommen wird. \u00a0Der Antrag wurde von 70 Abgeordneten unterschrieben. Das Gesundheitsministerium lehnte die Ergebnisse des Berichts ab.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

<\/div><\/div>\n
\n
\n

\"S0140673605X61475_cov150h\"<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n

\n

Die Lancet-Ver\u00f6ffentlichung aus dem Jahr 2005<\/a> wurde als das \u201eEnde der Hom\u00f6opathie\u201c angepriesen. Bis zum heutigen Tag verweist man auf sie als eine <\/span>\u00dcbersichtsarbeit<\/span> von mehr als 100\u00a0Studien, die beweist, dass hom\u00f6opathische Behandlungen nicht wirken und nicht besser sind als ein Placebo. Tats\u00e4chlich basierten die Ergebnisse dieser Abhandlung nur auf acht Studien \u00fcber Hom\u00f6opathie, von denen aber in keiner einzigen die g\u00e4ngigen hom\u00f6opathischen Behandlungen untersucht wurden.<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Von Politikern bis Comedians wird die Hom\u00f6opathie von Pers\u00f6nlichkeiten des \u00f6ffentlichen Lebens oft scharf kritisiert, aber nur selten findet man Menschen, die die Fakten hinter den Schlagzeilen tats\u00e4chlich aus erster Hand kennen. Hier finden Sie die wichtigsten Berichte im Detail:<\/p>\n","protected":false},"author":835,"featured_media":20200,"parent":9714,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-9715","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/835"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9715\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/9714"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.hri-research.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}